据了解，目前剧本杀行业自上而下形成了“IP授权方/剧本创作者—剧本发行方—线上游戏APP/线下实体店—玩家”为主轴的产业链。剧本创作者处于上游，目前来看，人群分散且创作出的剧本良莠不齐。 济南剧光灯工作室的工作人员向记者表示，目前没有固定的平台招募剧本创作者，一般都是通过“58同城”等平台或者一些网上求职信息来招募创作者。“低质量的剧本确实存在，包括一些电影、小说、电视剧等，都会有。 作为一种小众文化，起初为了吸引玩家，可能会多少涉及‘擦边球’、渲染暴力等情节。”济南剧光灯工作室的工作人员介绍，“但总体上现在剧本环境是越来越好的，大家都在提高剧本的质量。”中游的剧本杀发行方是产业的重要纽带。“我们作为一个桥梁，将作者的思想、剧本的创意与店家、玩家相对接。 ”该工作人员说。在剧本的创作过程中，发行方和作者也会进行互动。“双方及时沟通、交流和讨论，才能做出比较好的作品。”该工作人员介绍，有的发行方也会采取买断的方式，然后自己修改剧本。济南剧光灯工作室的工作人员表示，目前，店家和发行方缺少直接交流的优质平台，可能也是未来剧本杀的一个发展方向。 “有一些发行方，会通过线上的抖音、小红书等平台，以及线下的剧本杀展会等跟店家交流，进行销售。”但是该工作人员也表示，线下展会的成本比较高。“主办方一般是比较知名的工作室。作为发行方，我们接触到的店家可能也比较局限。作为店家来讲，有的可能不是这个地区的，需要来回往返。 一个店家，在展会上可能只接触到十几个剧本，也不一定能够买到。”据悉，目前主要有剧本、限定剧本和盒装剧本三种发行形式，对店家的要求和授权方式也各有不同。选择剧本的过程，也是店家和发行方双向选择的过程。 北京一家剧本杀店老板对记者表示，在挑选剧本的时候会考虑剧本的评价。买到剧本后，也会先在店里进行试玩和测评。 盗版和抄袭频现，剧本内容待规范据统计，上海市已有千余家密室剧本杀场所，呈不断发展且与其他业态融合的态势。这类业态在满足人民群众多样化精神文化需求、促进文化产业发展的同时，也存在原创精品不足、不良内容频现、侵权盗版严重、场所隐患等问题。“作为新生事物，不断增长的需求刺激剧本杀店越开越多，优质剧本供不上，盗版盛行。普通情节的剧本吸引不了用户，亚文化甚至血腥暴力、色情等剧本就会有市场。 ”翁昌寿教授说。北京京师律师事务所徐晓倩律师介绍，根据《宪法》、《著作权法》等相关规定，文化作品应当有利于社会主义物质文明、精神文明的建设，有利于群众的身心。如果经营者只为盈利，使用粗制滥造的剧本杀剧本，甚至是频繁打“擦边球”的剧本，无异于是在挑战法律的底线。 盗版和抄袭频现，也是剧本杀面临的一大问题。“剧本杀需要精彩优质烧脑的剧本，而剧本的版权需要得到妥善的保护，否则，缺乏剧本支撑的剧本杀不可能持续发展。”翁昌寿说。在电商平台上搜索“剧本杀剧本”，可以搜到几元钱的电子版剧本，号称“别人有的，我们都有”，可“直接打印、排版整齐”。剧本杀复盘答案 此外，还有1：1复刻的盒装本，号称道具齐全。北京京师律师事务所律师付璐介绍，剧本杀的剧本是受到法律保护的。“如果店家提供给玩家的剧本是在网上购买的盗版电子版剧本，下载后自行打印装订的，这种复制作品的行为是未经许可的，就构成了侵犯复制权的行为；同样，如果卖家未经许可将复制品做成电子版本于线上贩卖，则构成侵犯信息网络传播权。” 抄袭的问题则更为复杂。据悉，2020年流行的《古木吟》剧本就被网友指出涉嫌抄袭。济南剧光灯工作室的工作人员向记者表示，有时某个题材的火爆，可能出现剧本和电视剧、电影剧情相雷同的现象，这也可以理解。“但是，雷同不等于抄袭，抄袭是不能容忍的。” “狭义的抄袭是指原文抄袭，即直接盗版复制的现象；广义的抄袭则包括洗稿、拆稿、融梗等，例如抄袭知名小说、游戏或影视作品中‘核心诡计’‘经典情节’等内容。”付璐介绍，在司法实践中，“接触+实质性相似”是认定版权侵权的重要规则。

我们还可以假设另外一种情况：从乙公司经营的网店内购买“剧本杀”剧本的不是丙公司，而是自然人丁。丁购买“剧本杀”剧本的目的是和朋友们在聚会时玩“剧本杀”游戏。那么自然人丁侵犯甲公司的著作权吗？根据目前相关法律规定，自然人丁购买剧本作品供自己使用，并不构成侵权。司法实践中的判例针对“剧本杀”行业抄袭、侵权等行为，在司法实践中已有相关判例。2022年4月，湖南省长沙市天心剧本杀复盘解析区人民法院宣判了一起游戏剧本著作权侵权纠纷案。某科技公司是一款游戏剧本的著作权人，涉案剧本于2021年3月1日创作完成，于2021年3月15日首次发表。某科技公司发现，一家网店在销售涉案剧本的电子版，售价为4.99元，而正版涉案剧本的价格为528元。某科技公司以侵犯著作权为由，将这家网店起诉至法院，要求其停止侵权并赔偿损失6万元。法院经审理后认为，被告网店销售的电子版涉案剧本与原告剧本作品的内容完全相同。被告未获得著作权人即原告的许可，利用网络上传、销售涉案作品的行为，侵犯了原告的著作权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。结合本案侵权行为的方式、后果、维权支出的合理费用等，酌情判令被告赔偿原告经济损失及合理维权开支共计1.2万元。2022年3月1日判决作出后，原告、被告均未上诉。综上所述，笔者建议“剧本杀”从业者们增强版权意识，尊重版权、规范授权、合理使用，主动抵制侵权商品。只有保护原创，才能有更多、更好的作品不断出现。（本文作者为北京市中闻律师事务所合伙人）